期貨商風險管控：以最小化違約風險為唯一考量

sec2100

http://www.chinatimes.com/newspapers/20180320000458-260210

由於2月6日期貨市場的違約事件，使得近日社會上出現對期貨業風險控管作業合理性的質疑。期貨業者表示，期貨市場具有零和的特性，每一筆交易虧損的背後必然有另一位交易人的獲利。任何市場都必須以使用者對市場的信任為基礎，期貨市場的信用是建立在每一位獲利的交易人都確實可以得到完全的支付，這也是期貨經紀商執行風險控管作業的唯一目的。為達成上述目的，風險控管制度的設計，只能以最小化違約風險為唯一的考量。

期貨業者指出，期貨交易所和期貨經紀商所提供的是對期貨交易人交易、結算上的服務，本身並不持有部位，不會產生交易上的盈虧，因此也絕無擴大交易人損失的任何誘因。執行「代為沖銷」是期貨市場控制風險的重要手段，期貨交易人帳戶風險指標低於交易人與期貨商約定之標準，期貨商代為沖銷期貨交易人盤中商品之全部部位兼具合理性與必要性。

期貨業者表示，客戶是期貨商的業績來源，執行保證金追繳甚至代為沖銷必然導致客戶的不便與不滿，且客戶產生超額損失時期貨商必須先以自有資金，向期交所完成結算，客戶無法足額清償時將成為期貨商的損失。期貨商絕無與客戶對抗的意圖，也沒有加大客戶損失金額的誘因。

期貨商在心態與想法上均不願讓客戶的損失擴大，但因為未來的行情走勢沒有人能預測，代為沖銷不存在一個處於任何行情走勢之下都能保證客戶損失極小化的思考邏輯與固定程序。

(工商時報)

ths0327

這種邏輯頗怪異!! 我認為...

代客沖銷始於風控,風控的概念始於"停損" 概念, 正常來說停損當然以不利的部位做相反方向沖銷,以降低風險,並不需要保證客戶損失極小化,代客沖銷非"代客操作",  當日2/6單純SC或是風險有限的組合部位, 是否有必要執行"停損" 才是爭議點,至於爾後行情怎麼走,當然券商也沒必要預設立場,就幫客戶以執行風控之理由予以沖銷吧??

sec2100

Isaacwu994 發表於 2018-3-26 21:30
通篇像抄寫業者聲明稿，被質疑的自營部獲利提都不提，大家當然知道經紀部門靠手續費賺錢，避重就輕地就想呼 ...

聽說現在工商時報所有的記者寫的東要都要「業績導向」，要能讓客戶覺得爽。新聞專業弱化至此，真的淪喪到不行。

Isaacwu994

通篇像抄寫業者聲明稿，被質疑的自營部獲利提都不提，大家當然知道經紀部門靠手續費賺錢，避重就輕地就想呼嚨過去，把我們當傻瓜看了。

sec2100

王克庭大記者，2003年我就認識你，我認識你也有十幾年了。
請問這篇文章是誰請你寫的，它付了你們報社多少錢? 你寫這種文章，有平衡報導嗎?  

大記者晚安。