Optionshare 選擇幫

標題: 高IV市场环境是否让Option Selling更有利可图 [打印本頁]

作者: Isaacwu994 時間: 2022-6-8 22:52
標題: 高IV市场环境是否让Option Selling更有利可图
高IV市场环境是否让Option Selling更有利可图 | Backtesting $QQQ Put / Put Spreads - YouTube

很有趣的結論。挑選高iv環境做賣方，會降低回報率、降低sharp ratio、同時使帳戶淨值更穩定、並降低maxdraw down。各位怎麼理解？

作者: sec2100 時間: 2022-6-9 19:36
本帖最後由 sec2100 於 2022-6-9 19:38 編輯

我的想法是:
隨著ivp的條件增加，濾掉了很多多頭時交易機會和【獲利機會】，但也因為ivp愈高代表市場反轉的機會增加，導致指數再往下跌的可能性及幅度會降低 (市場有reverse to the mean 的現象)。

謝謝994提供，非常好的內容。

作者: sec2100 時間: 2022-6-9 19:51
報告994:

yt中並沒有說保證金(分母)是多少用以計算報酬率，我猜是所謂的無融資槓桿賣Put策略。你覺得呢?

作者: Isaacwu994 時間: 2022-6-10 01:36
[attach]5435[/attach]
截這張圖來分享我的想法:
1. 關於CreditReceived PerTradeAVg：
這個數值可視為賣方平均收益的潛在上限，
去除IVP<35後，有點意外地，整體並沒有很大的提升。
我的理解是在80％的時間裡，IV的差異並沒有想像的大，所以即使去除最低的35％，整體平均收益也拉高不了多少。
至於最高的80％～100％為什麼不放進來？我想只是為去除極少數的極端事件影響，避免因極端特例翻轉了整體結論。

2. 關於AnnReturn：
雖然沒看到公布平均單筆損益，先延續第1點的想法，我覺得各組的平均損益可能也是相近的，
如果將報酬理解成平均單筆損益*交易次數，
那麼 AnnReturn 為什麼會遞減的原因就很好理解了：因為 TotStratTrades 在遞減。
當大家的單筆平均獲利差不多，如果再去掉部分IV的環境下不交易，總交易次數就會變少，
意謂著很多時候，資金是處於等待進場的狀態，這會損失賣方最重要的機會成本：時間價值，
時間價值就是賣方最重要的活血源頭，持倉時間少了，那報酬率自然就遞減了。

這符合我長期以來的想法，我做賣方寧可起手式就滿倉all in，等情況有變再來調整，
也不搞分批進場、再逐漸累加到最終型態的作法，因為那會損失對賣方而言最重要的時間成本。

3. 關於AnnVolatility:
手裡有部位，帳戶淨值才會波動，如果空手的時間更多，那帳戶Volatility自然就小一些。

4. 關於Sharp ratio:
雖然AnnVolatility稍微降低是好事，但如果要犧牲AnnReturn來換，其實不划算。

5. 關於MaxDrawDown%:
我覺得各個波動率區間的平均DrawDown應該都是差不多的，MaxDrawDown只是連續排列組合下出現的偶然。
高IV環境下的風險，經常已被高CreditReceive補償，這時去做賣方，並不特別有風險。

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2022-6-11 13:14
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2022-6-11 13:25 編輯

Isaacwu994 發表於 2022-6-10 01:36
截這張圖來分享我的想法:
1. 關於CreditReceived PerTradeAVg：
這個數值可視為賣方平均收益的潛在上限，

我是對他的結論存疑啦! 主因實驗只做了一半, 竟然最後可以做出全面的結論? 若對short call也得到類似的回測結果, 或許才能下點定論吧? 就算是嚴謹的統計檢定都還會發生型一或型二的錯誤推論了, 何況是這種半套回測就做出的結論呢?

作者: sec2100 時間: 2022-6-12 21:47
take-away from this presentation:

永遠待在市場最好，代價就是要忍受比較大的DDM。

作者: sec2100 時間: 2022-6-12 21:49

不要去擇時，至少不能以隱含波動率的高低都進場的標準。

作者: sec2100 時間: 2022-6-12 21:52

如果用價差單的話，反而在60-80 ivp進場表現最好。

作者: sec2100 時間: 2022-6-12 21:54
裸賣似乎較好，即使在60-80 ivp的交易策略中，不用價差比用價差的夏普指數更優 (54% vs 46%)

作者: Isaacwu994 時間: 2022-6-14 09:18

EntrepreneurOPs 發表於 2022-6-11 13:14
我是對他的結論存疑啦! 主因實驗只做了一半, 竟然最後可以做出全面的結論? 若對short call也得到類似的回 ...

自營大的標準真嚴苛，按這標準，也沒有幾個期貨分析師有資格寫分析報告了。

作者: EntrepreneurOPs 時間: 2022-6-15 11:37
本帖最後由 EntrepreneurOPs 於 2022-6-16 11:42 編輯

Isaacwu994 發表於 2022-6-14 09:18
自營大的標準真嚴苛，按這標準，也沒有幾個期貨分析師有資格寫分析報告了。 ...

要求差5%的東西做完整叫嚴苛, 而要求差50%(只做一半)的應該稱作 [基本]
除非您認為只做一半的範圍研究, 便可以導出全部範圍的推論, 那就是個人判斷了
抽樣必須能代表母體, 何況是影片中這種只做SP, 最大只代表了一半母體的時候呢?
英國前首相狄士累利說過最有真知灼見的一段話: 謊言有三種 --- 謊言. 可惡的謊言. 統計學 (Lies, damned lies, and statistics)
https://individual-trader.blogspot.com/2019/01/blog-post_18.html

歡迎光臨 Optionshare 選擇幫 (https://mail.optionshare.tw/)